《華爾街日報》（WSJ）：「不管是在風險投資界或是創業時，整個世界可能徹頭徹尾都想錯了，這是很有趣的地方。（在此之前）沒有人靠著 1 位三分射手打造一支強隊。」
更誇張的是，對柯瑞來說，距離完全不是問題。一般NBA球員在距離籃框 3 至 4 呎處的命中率最高，柯瑞卻是在籃框外 30 至 40 呎會有最佳表現。
策略是決定公司命運走向的關鍵
策略對任何公司來說，都關係重大決定你的命運，但我們都知道，找到一個真正好的策略往往是很難的。尤其在今天這個高速發展的網路環境下，技術更新運算的週期加快，競爭激烈前所未有，市場環境也瞬息萬變，策略規劃的難度被大幅提升了。為了找到正確的策略，第一個問題需要弄清楚我們的策略應該從哪裡出發。
到底應該是概念先行，還是問題驅動？
什麼是概念先行？
網路這個行業發展很快，幾乎每年都出現新的概念、新的名詞，讓人眼花繚亂，如大數據、線上支付、新零售、消費升級、共享經濟、知識付費等。
大家很容易把這些新概念當作必然發生、必然正確、必然有價值的趨勢，甚至想當然地將這種趨勢當成自己的策略目標去追求，還有些人會為了追趕這些新概念而去創業。一家賣飲料的公司，居然說自己的策略是「引領消費升級趨勢」？
雖然消費升級可以說是社會當下的一個大方向，但是作為一家公司，把自己的策略定位為「消費升級」可能就會有問題。如賣飲料，也許更應該考慮的是如何解決客戶的需求，能為客戶提供什麼樣的差異化產品，能帶給使用者怎樣獨特的體驗。
我們看星巴克是怎麼做的。
星巴克本身是一個傳統的連鎖餐飲服務企業，沒有太多技術含量。但是，當你走進星巴克，也許你從來沒有把它當成一家賣咖啡的商店，無論處在其空間中還是體驗其產品，你得到的是有溫度的產品和服務。
在這裡，你可以聊天，也可以商務會談，就像人們常說的「不在咖啡店，就在去咖啡店的路上。」在消費升級的背景下，星巴克順勢開了許多家規模極大、內容極豐富的咖啡烘焙工坊，甚至成為一種文化現象，這就是區別於對手的差異化表現。
人們總是覺得複雜的思考過程和邏輯太傷腦筋，最好直接得到一個結論。如果這個結論是新鮮的概念或是名人說的，就太好了，這基本上就是一個創新、一個新的機會或一個值得追隨的趨勢。
所以我們總是樂於創造和跟隨新概念，但我認為很多新概念可能本身只是一種設想、一個願望，遠遠不是一個確定的趨勢。如果自己接受了表面的新概念而放棄了真正的深度思考，很容易欺騙了自己，甚至無意中已經開始用這個概念去欺騙資金、欺騙用戶，並樂在其中，沉醉在率先獲得新知的光環中。
這種概念先行的創業，很容易讓創業者在關鍵問題上面臨困境，因為他們根本不知道自己到底要解決的問題是什麼，也不知道這個新概念是不是解決問題的最佳路徑。
如果說概念先行有問題，那什麼是「問題驅動」呢？
以（網路叫車 app ）為例，我們當初的出發點是真正從解決問題本身出發的。當初優步 Uber 誕生時，也沒有說要去追趕網路風潮或者是 O2O 的風潮。
我的初衷就是要解決問題。
關注到身邊的問題，比如說外出招不到計程車，就想是不是可以有更好的方式去解決這個問題。於是突然地感覺到可能在於智慧手機 + 網路能夠提供一個在雲端虛擬車隊的可能性。
從解決問題的角度出發解決真實存在的需求，這樣的出發點可以幫助創業者明確創業中的關鍵問題。除此之外，用問題驅動還有一個好處，就是你對這個問題會有真實的關切和體驗。
當你真心想解決這個問題的時候，它就會成為你創業中內心一股長久持續的動力，也就是我們常常說的不忘初心。
如果你的出發點只是要抓住機會，以新的概念為出發點，而沒有真正的初心，就會很容易放棄，這可能就是我們常說的投機。
所以，認為你在思考啟動一件事情的時候，最好是問題驅動，還有思考策略執行的方式。
現在作為一個投資人，特別關注的就是創業者為什麼要做這件事情，創業者內在的驅動力是什麼。然後你要怎麼做，執行這件事情。如果說這個概念是 VR（虛擬實境技術）、AI （人工智慧），只有一個概念，那其解決的問題其實是很模糊的，就會認為容易陷入概念的陷阱裡。
